1.  主页
  2. 区块链
  3. 正文

【深度】金融科技带来的新挑战与监管的新方向

小新按:


近年来,金融和科技深度融合,金融科技的广泛应用对促进全球金融业转型升级、普惠金融发展、经济可持续发展发挥了重要作用。同时,金融科技的发展也带来一些潜在风险和监管挑战,包括监管套利、不平等竞争、数据隐私保护、金融稳定等问题层出不穷。为促进金融科技的健康持续发展,专家建议:一是加强国际监管合作,共同维护国际金融系统安全;二是坚持技术中性原则,实施“穿透”式监管;三是坚持因地制宜,灵活运用监管沙盒模型;四是善用监管科技,优化金融监管效能与风险监测水平。


加强国际合作善用监管科技

促进金融科技健康发展

 by CF40研究部

 

金融科技应用及未来创新方向


近年来,移动通讯、云计算、人工智能、区块链等技术快速发展,不仅促进金融产品创新,提高了金融服务效率,而且对促进全球金融业转型升级、普惠金融发展、经济可持续发展发挥了重要作用。金融科技已经日益成为各国各地区金融竞争合作和金融资源布局的焦点领域。 


从中国的金融科技发展趋势看,未来可能有三个发展方向:


第一,在相当长的时期内,金融科技在中国运用较广的领域可能是普惠金融。依托金融科技发展数字普惠金融,可以帮助受惠主体提升金融服务的可获得性、成本可负担性以及供需可匹配性,从而为破解全球普惠金融难题提供了一条新的较可行的思路。


第二,随着金融监管的趋严,金融科技公司的业务分工将会更加细化,如在各自擅长的加密服务、征信、网上行为数据分析等各个细分领域逐步深化,深耕已有业务。


第三,传统金融机构与金融科技公司的合作趋势增强。银行等传统金融机构在流动性管理、风险管理等方面有着天然的优势,而金融科技公司擅长于数据挖掘分析、技术应用、精准获客,但是风控能力较弱。若未来两者能合作,将会实现优势互补。但具体是以外包、购买技术还是其他方式进行合作,仍待探讨。需要注意的是,随着合作的增强,风险外溢性也将增强。

 

金融科技发展带来新挑战


作为尚属于发展成熟过程中的新兴模式,金融科技在促进金融创新、提高金融服务效率的同时,也给全球金融监管与治理带来了新的挑战。


一是监管套利问题。不同国家的金融监管理念和制度环境有所不同,国情不同,金融风险判断和管控能力也存在差异,一些国家在金融发展优先的政策导向下,可能会引发监管竞次问题,一些打着金融科技创新旗号的机构,从强监管国家地区迁往相对宽松的监管洼地的情况屡见不鲜;在国内也存在从监管严的地方往相对监管宽松的地方转移的情况。


二是不平等竞争问题。由于监管的不充分、标准不统一,在金融科技公司和传统金融机构之间造成竞争的不平等。金融科技公司也像传统金融机构一样提供期限转换、信用转换等服务,但却不需要满足资本充足率等监管要求。例如,今年欧洲推出了新规定,要求银行分享金融数据,而这个要求并不适用于大型科技公司,这就使得后者在获取和分享数据方面和银行享有不对等的监管待遇,从而产生监管套利,获得竞争优势。长期来说,这将不利于行业的持续发展,如不能得到适当的引导,容易造成寡头垄断,反而会降低行业效率,加剧不平等问题,影响金融科技的持续健康发展。


三是数据挖掘的效率和隐私保护问题。金融科技公司在经营过程中积累的客户数据,利于改进信用评估的效率,但过度采集客户数据也可能侵犯客户隐私。比如前一段时间,Facebook的数据泄密事件就显示了这种可能性。2016-2017年,中国的现金贷高速增长期间,出现了借款人信息买卖的情况。一些科技公司利用技术优势抢占市场,并将用户数据在不同产品条线混用,也加大了隐私保护的难度。


四是风险外溢性与金融稳定问题。从全球的角度,随着全球各国金融市场开放性和金融基础设施联通性不断增加,金融科技可能带来业务风险、技术风险、网络风险的叠加效应,使得金融风险传染更快、波及面更广,而且风险外溢与监管套利、不平等竞争、数据隐私保护等问题还可能相互交织,形成更加复杂的风险结构,提高了金融风险全球治理的难度。从行业的角度,随着金融科技公司所提供金融产品规模效益的日益扩大,其平台越来越具有系统重要性,而这些大型金融科技公司在风险管理方面一般经验不足,面临市场冲击时可能会出现羊群效应,放大金融体系的周期性。此外,大型金融科技公司一般实行混业经营,个别公司已经具备控股集团特征,增加了跨风险、跨市场、跨领域传播的可能性。如果这些企业长期游离在监管之外,也不受金融安全网保护,一旦出现问题,将会产生巨大的影响。

 

金融监管的新方向


为促进金融科技的健康持续发展,平衡金融科技创新与金融稳定,应加强对金融科技的监管,主要需把握好以下四个关系:科技创新与制度建设的关系、创新与监管的关系、数据使用效率与隐私保护的关系,以及金融风险演变以及监管与时俱进的关系。在具体的监管操作措施方面,建议如下:


一是加强国际监管合作,共同维护国际金融系统安全。金融与科技的融合发展已是大势所趋,金融科技具有广阔的应用前景和市场空间,过去注重以单个国家为主体的监管应向全球监管合作转变。各国金融监管部门、从业机构和学界专家应加强沟通,加快达成国际基本共识,加强国际监管协调,开展多元的交流合作,推进国际监管规则和标准建设,推动打击跨境违法违规金融犯罪合作等,共同努力推动中国乃至全球金融科技健康有序发展。


二是坚持技术中性原则,实施“穿透”式监管。无论某项业务采用何种名称和形式,都要透过现象看本质,深入研究其业务模式、产品结构和流程,分析其业务实质、法律关系和风险特征,明确其是否需要纳入监管以及所需申领的牌照类型和适用的监管规则,从而确保对同类金融业务实行统一的监管标准,维护公平竞争,防止监管套利,避免“劣币驱逐良币”。


三是坚持因地制宜,灵活运用监管沙盒模型。不可能存在一种全球统一的监管沙盒模式,不同国家的情况不一,监管要求不一,应支持各个监管地区根据自身实际尝试监管沙盒,提高对不同监管沙盒模式的包容性。“全球金融创新网络”行业监管联盟的建立就是为了促进创新而建立的机制,在“全球金融创新网络”中,并不是让全世界执行同样的标准,而是要加强监管机构之间的协调和沟通。同时,需要强调的是,不管采用何种沙盒模式,其最重要的共同点是要更加注重监管者、金融机构和科技企业之间的沟通和交流,使得监管者更了解机构新的业务模式,使机构更了解现在的监管框架、监管要求,在这个过程中,机构可以决定是否需要进一步申请金融牌照,监管者可以决定是不是要给申请者发放相关的牌照。


四是善用监管科技,优化金融监管效能与风险监测水平。金融监管者不仅需要研究金融科技的使用对金融业务模式和金融稳定的影响,也要及时加强对新兴技术的使用,不断地提高监管的有效性。如利用技术实现商业银行等金融机构数据的自动报送、处理和分析,通过技术找到监管问题或者识别反洗钱的风险等。

“沪伦通”箭在弦上,谁会从中受益?

中美贸易谈判不能毕其功于一役

恭喜比特币,还好没比委内瑞拉货币更惨

中国的系统重要性金融机构有哪些?

新金融评论

聚焦新金融,独家、专业,尽在新金融评论。

上海新金融研究院(Shanghai Finance Institute,SFI)是一家非官方、非营利性的专业智库,致力于新金融和国际金融领域的政策研究。研究院成立于2011年7月14日,由中国金融四十人论坛(China Finance 40 Forum,CF40)举办, 与上海市黄浦区人民政府战略合作。研究院在国内率先提出新金融概念,并积极开展相关研究,逐渐形成了以新金融和国际金融为特色的研究道路。

上海新金融研究院等机构于2015年10月发起成立北京大学数字金融研究中心。中心是北京大学的二级机构,挂靠北京大学国家发展研究院。中心致力于开展数字金融、普惠金融、金融改革等领域的学术、政策、行业研究,向社会提供权威的研究分析,为行业发展提供专业的理论指导,为政府决策提供科学的政策参考。

此外,为纪念我国卓越的世界经济学家浦山先生,并推动我国国际金融与新金融的研究和发展,上海新金融研究院于2016年7月发起成立上海浦山新金融发展基金会,并与中国世界经济学会战略合作,联合主办浦山奖。

请长按二维码关注小新!


给小新点个赞吧!


文章源自网友分享,如有侵权请联系删除